最近半個月，中國氣溫降了又降，人們在文化遺產領域的討論卻熱了又熱，原因只有一個：2009年12月27日，河南省文物局在京宣布，安陽發現了“曹操墓”。

　　這可是大發現，曹操何許人也？中國歷史上數得著的政壇、文壇、軍事壇“三棲巨星”，經過《三國演義》這本古典小說和《赤壁》這類大眾影視的演繹，此公知名度真的很高。而古代各種“路邊社”也多次提到他的墓葬問題，有“七十二疑�！钡膫髡f行世�，F在居然發現了曹操陵墓的確鑿所在，當然引來無數人的關注。

　　不過，一旦受關注，問題就來了。盡管第一場新聞發布會上，有關方面就提出六大證據來說明“曹操墓”的認定，卻依然無法擋住此起彼伏的質疑聲音。各路專家和“達人”根據各自的專業知識和敬業精神，圍繞“曹操墓”真偽進行了好一番“爭鳴”。

　　匯總一下“反對派”比較集中的意見，其實基本上就是一句話：有關部門目前提出的六個證據無法確定陵墓主人一定是曹操；“支持派”當然也在有理有節地發言。無論如何,有討論、有爭鳴體現了人們對文化遺產的關注，這是可喜的。在討論中，人們發現，內行和外行的區分并不那么重要，重要的是用通俗易懂的語言來進行表達和溝通；甚至是真是假的結論也不那么重要，重要的是推論過程讓人服膺。

　　就這樣，一個有關文化遺產的考古學命題，由一場新聞發布會引發大眾積極參與，最終演化成一場公共文化事件，進而也成了發布新聞有關部門的一道考題——最終怎樣解釋有關“曹操墓”的問題呢？只告訴公眾一個結論是遠遠不夠的，人們看起來更想知道“過程”。

　　這倒讓我想起另外一件事情。每個參加過高考的人都知道，在數學考試的高分題上，僅僅填寫正確答案是不夠的，考生必須給出自己的解題過程，因此有“步驟分”之說，即使你最后沒有得出正確的答案，只要解題步驟正確，有時候得分并不低。數學高考正是通過“步驟分”，最大程度地保證考生得到公正的對待；而閱卷人也正是通過“步驟分”，比較清楚地理解考生的解題思路，據此給出合理的分數。

　　放大來看，“步驟分”的例子還是可以提供一些啟示的。

　　假如在新聞發布會宣布結論之前，把有關的證據和推理再清理清理，再討論討論已有條件是否一定可以推出將要宣布的結論；或者假如不是用新聞發布會這么大動靜的方式，而是通過學術研討會的方式來發布消息，有關“曹操墓”的話題討論起來是不是會有更大的回旋余地呢？

　　再推而廣之到其它社會領域，假如一件事情尚沒有塵埃落定，不是急于下結論而是穩扎穩打步步為營；假如一個壞結果已經發生，不是著急忙慌開脫責任，而是尋找原因總結教訓；假如有一些結果已經證明為錯誤，不是東拉西扯強為辯護而是坦坦蕩蕩虛心面對……

　　當這些假如變成真的，浮躁也就不存在了，誤解也就會變少了，有關部門的工作也就會開展得更好了。畢竟大家也不是“不明真相群眾”，該給的“步驟分”總是會給的。

　　可惜的是，有些地方和部門并不這么“假如”，他們看重結果甚于過程，因為“結果”直接聯系“效果”，而“過程”這兩個字似乎總是感覺有些遙遠，仿佛要多走幾步似的。我想，曹操當年一定看不起這種“短視”甚至“盲視”，一個能夠以“割發代首”來嚴明軍紀的人，他最清楚“步驟分”的意義，最知道過程不僅重要，而且決定著最后的結果。

　　“曹操墓”當然是珍貴的文化遺產，埋藏千年的古墓被發現了，當真是件大好事。不過，“重結果更重過程”的認識和實踐，應該比前者更有意義。